Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7444 Esas 2015/8737 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/7444 E.  ,  2015/8737 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/242054
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2011
NUMARASI : 2010/977 (E) ve 2011/227 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali,
mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık H.. Y.. hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan, sanık E.. K.. hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık H.. Y.."in soy isminin hüküm fıkrasında " olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiş, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık E.. K.. müdafii ve sanık H.. Y.."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık E.. K.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın eylemi gerçekleştirme zamanının kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüphe, sanık lehine yorumlanarak suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu da kararda gösterilmeden, TCK"nın 143, 116/4. maddeleri ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
b) Kabule göre de;
Hırsızlık eyleminden hükmedilen sonuç cezanın 2 yıl 12 ay hapis yerine 3 yıl hapis olarak fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.