MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tahliye ve alacak sebebine dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıların müvekkilin satın aldığı ... sanayi sitesi 427 ada 1,2,4 ve 5 nolu 4 adet dükkanda 01/09/1994 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile aylık 1.500,00 TL den kirada oturduklarını davalıların kira bedeli olarak her ay 450,00 TL ödediklerini, 1.050,00 TL eksik kira yatırdıklarından dolayı borçlu olan davalılar aleyhine ... icra müdürlüğünün 2015/830 esas sayılı icra dosyası üzerinden 2014 yılı Aralık ayı, 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan aylarına ilişkin 5.250,00 TL tutarındaki kira farkı alacağı için takip başlattıklarını, davalıların ... icra müdürlüğünün 2015/830 esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itiraz iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını hükmedilmesine, davalıların taşınmazdan tahliyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; süresinde olmayan cevap dilekçesinde davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Dava kira farkı alacağına ve tahliye istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı açtığı bu dava ile davalılar hakkında kira alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kira alacağına ilişkin yapılan icra takibine itiraz incelenmiş ise de tahliye talebinde olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Dosya tetkikinde tahliye talebine ilişkin harcın da yatırılmadığı görülmüştür. Bu sebeple Mahkemece tahliye talebine ilişkin harç tamamlattırıldıktan sonra tahliye talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir. Hüküm bu sebeple bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK" ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK"un 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"un 440 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.