MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... köyü 310 nolu parsel 10.000,00 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına tarla vasfı ile tapuda kayıtlı olup, üzerinde 2492 sayılı Kanunun 7. maddesine göre TEAŞ lehine kamulaştırma şerhi bulunmaktadır.
Davacı Orman Yönetimi vekilinin 18.06.2014 tarihli dava dilekçesinde dava konusu 310 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 404 m2"lik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline ve müdahalesinin men"ine karar verilmesini talep etmiş, 08.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin 758,76 m2"ye ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile dava konusu 310 numaralı parselde harita mühendisi bilirkişisinin 25/03/2015 tarihli krokili raporunda (B) harfiyle gösterilen 758,76 m2"lik kısım orman sayılan yerlerden ve kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, meni müdahale isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ile müdahalenin men"i istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1952 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 1985 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 27/10/2010 tarihinde askı ilanı yapılan 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulamasında bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz tapuda tarla olarak davalı adına kayıtlıdır. Ancak, beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde TEAŞ adına kamulaştırma şerhi gözükmektedir. Orman Yönetimi, taşınmazın tapu kaydında şerh sahibine husumet yöneltmeden dava açmıştır. Mahkemece, şerh sahibinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluğunda dava görülüp sonuçlandırılmıştır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re"sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir.
O halde, çekişmeli 310 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında şerh sahibi gözüken TEAŞ"ın davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.