Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’ın, 5237 sayılı Kanun’un 142/1 -b, 143, 116/4, 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası, 7 ay 6 gün hapis cezası ve 1.320 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan tesis edilen 7 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2010 tarihli ve 2009/118 esas, 2010/34 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; ertelenen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının aynen infazına ilişkin, aynı Mahkemenin 08/01/2015 tarihli ve 2013/63 esas, 2015/5 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 16.10.2015 gün ve 94660652-105-45-9878-2015-E.20996/67082 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/11/2015 tarih ve 2015/354028 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
Suçun işlendiği 22/09/2009 tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamamış ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce herhangi bir mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan belirlenen 7 ay 6 gün hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığına ilişkin dosya incelendi.
Dosya içeriğine, İddianamede açıklanan eyleme, hükmün konusuna, ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun yapılan ve 22.01.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren
19.01.2015 tarih, 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca, hükümlü hakkında yalnızca TCK"nın 116/4. maddesine göre konut dokunulmazlığını bozmak suçundan açılan kamu davası üzerine aynı suçtan TCK"nın 116/4. maddesine göre kurulan mahkumiyet hükmünün kanun yararına bozma istemine konu olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.