MAHKEMESİ : Kayseri 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2014/138-2014/164

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunması sebebiyle davalı işverence iş sözleşmesine son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, genel tatil, ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ahlak ve iyiniyet kurallarına uymaması sebebi ile iş sözleşmesini haklı olarak feshedildiğini, yıllık izinlerini kullandığını, fazla çalışma yapmadığını ve genel tatillerde çalışmasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Yargıtay bozma ilamları, mahkememizin önceki kararları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilerek, mahkememizce ilk bozma öncesi 03.08.2010 tarih ve 2009/1010 esas, 2010/420 karar sayılı kararla hüküm altına alınan toplam 2.645,00 TL fazla mesai alacağının davalı lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece daha önce davanın kısmen kabulü yönünde verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine 9. Hukuk Dairesinin 18.02.2013 tarihli 2010/46733 esas, ve 2013/5861 karar sayılı kararı ile özetle; "Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 41. maddesine göre haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır. Fazla çalışmanın belirlenmesinde, 4857 sayılı Yasanın 68 inci maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin de dikkate alınması gerekir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre fazla çalışma haftalık hesaplanmalıdır. Davacının her hafta yaptığı çalışma belirlenerek bundan normal çalışma süresi çıkarılarak fazla mesaisinin tespit edilmesi gerekmektedir.
Fazla çalışmanın yukarıdaki ilkeler uyarınca haftalık olarak denetime elverişli şekilde hesaplanması gerekirken ilkelere aykırı olarak yapılan ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre fazla çalışma alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 09.12.2013 tarih 2013/33908 esas ve 2013/28540 sayılı kararı ile özetle; "Somut olayda bozmadan önce alınan bilirkişi raporunda haftalık fazla çalışma süresi 21 saat kabul edilmiş, bozmadan sonra alınan ek raporda haftalık fazla çalışma süresinin 24 saat kabul edilmesi ve mahkemece sözkonusu ek bilirkişi raporu esas alınarak bozmadan önce hükmedilen alacağa karar verilmesi davalı lehine usulü kazanılmış hak ilkesine aykırıdır" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
9. Hukuk Dairesinin 18.02.2013 tarihli 2010/46733 esas ve 2013/5861 karar sayılı bozma ilamında açıkça "..4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesine göre haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır. Fazla çalışmanın belirlenmesinde, 4857 sayılı Yasanın 68 inci maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin de dikkate alınması gerekir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre fazla çalışma haftalık hesaplanmalıdır. Davacının her hafta yaptığı çalışma belirlenerek bundan normal çalışma süresi çıkarılarak fazla mesaisinin tespit edilmesi gerekmektedir. Fazla çalışmanın yukarıdaki ilkeler uyarınca haftalık olarak denetime elverişli şekilde hesaplanması gerekirken ilkelere aykırı olarak yapılan ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre fazla çalışma alacağına hükmedilmesi.." hatalı olduğu belirtilmiş, mahkemece dairemizin bozma ilamı üzerine yeniden rapor aldırıp bozma ilamları karşılanması gerekirken dosyaya bozma ilamlarından önceki kararın verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgisine iadesine 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.