Mahkemesi :.....

Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tazminini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan..... Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Davalıların vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
a-)Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararı gereği olarak davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmelidir.
b-)Davaya konu Kurum alacağının yargılama sürecinde ödenmesi nedeniyle HUMK 388 -389. (HMK. 297. madde) maddeleri gereği konu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Kuşkusuz hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış haklar bozma üzerine yürütülecek yargılamada gözetilmelidir.
Mahkemenin bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
0 halde, davalılardan ..... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
./..
-2-

S0NUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ......"ne iadesine, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....