MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; halen aylık brüt 18.610,80TL olan kira bedelinin 01.07.2014 tarihinden itibaren aylık brüt 25.000TL olarak tespitini istemiştir.
Davalı; talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hak ve nesafete göre 01.07.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 18500TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca kira parasının tespitine karar verilirken öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete, özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir.
Taraflar arasında imzalanan 01.07.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ve tespiti talep edilen 01.07.2014 dönemi aylık kira bedelinin brüt 18.610,80TL olarak ödendiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece hükme esas alınan
bilirkişi raporunda; emsal olarak alınan taşınmazların m2 birim değerlerinin 25TL"den fazla olduğu belirtilmesine rağmen objektif ve denetime uygun kriterler belirlenmeden dava konusu taşınmazın m2 birim değeri 12TL olarak alınarak ve kira bedelinin KDV"li mi stopaja mı tabi olduğu değerlendirilmeden taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde 01.07.2014 tarihinden itibaren aylık 19.000TL kira parası getirebileceği belirtilmiş ve Mahkemece de son ödenen kira bedelinden daha düşük bir kira bedeline hükmedilmiştir. Bu itibarla, Mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda hak ve nesafet yolu ile kira bedeli tespit edilirken kira bedelinin tespiti istenen ve kiracı tarafından ödenen kira bedelinden daha düşük bir tutar olamayacağı da gözetilerek, yeni bir heyetten alınacak, dava konusu taşınmaza emsal olabilecek taşınmazlar incelnerek, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor doğrultusunda kira bedelinin hak ve nesafete uygun şekilde tespit edilmesi gerekirken, yetersiz ve eksik bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.