Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7872
Karar No: 2015/8811
Karar Tarihi: 14.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7872 Esas 2015/8811 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının işlendiği belirtilmiştir. Mala zarar verme suçundan adli para cezasına hükmedilmiştir ve bu kararın temyizi reddedilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için verilen hükümler bozulmuştur. Kararda, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiin ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca yargılama giderlerinin toplam tutarının yanlış hesaplandığı ve daha az tutarın tahsil edildiği vurgulanmıştır. Kararda, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan adli para cezasına temyiz hakkının olmadığı belirtilmiştir. Bu maddeye göre, adli para cezasının türü ve miktarı belirlenmişse ve ceza doğrudan hükmolunmuşsa, temyiz yolu kapalıdır. Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı hali ise şöyle:
- 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi: \"Kanunun yürürlüğü tarihinden sonra verilecek olan kararlarda; üzerinde durulan olayda bulunmuş olan kanun hükümleri ile bir önceki kanun hükümleri arasındaki farklılıklar, sanık lehine olan hükümler uygulanır.\"
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde: \"
22. Ceza Dairesi         2015/7872 E.  ,  2015/8811 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 6 - 2011/293303
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2011/199 (E) ve 2011/349 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk Zeki Aygün müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
2-Yargılama giderlerinin toplam tutarının 440.00 TL olduğu gözetilmeyerek 549,50 TL"nin tahsiline karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Z.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden
yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, zorunlu müdafii ücreti 434 TL"nin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısmın çıkartılmasına ve geriye kalan 6 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi