....

Dava, yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişindir.
Mahkeme, bozmaya uyularak; ilamında yazılı olduğu şekilde istem kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hükmün, davacı ve davalı avukatlarıı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkin olup, mahkemece, ..... sayılı takip dosyası kapsamında hem işverenden hem de ihale makamından mükerrer olarak tahsil edilen tutarla sınırlı karar verilerek, istem kısmen hüküm altına alınmış olup; karar tarihinde yürürlükte olan...."e göre, kabul edilen ve reddedilen tutarlar üzerinden hesaplanan vekalet ücretinde, hesap hatası yapıldığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2 bendindeki "" 14.302,72 "" rakamlarının silinerek, yerine, ""12.739"" yazılmasına ve aynı bentteki ""29.118"" rakamlarının silinerek, yerine, ""23.829"" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 17.01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.


....