MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı malların bir kısmını iade etmesine rağmen davacının bu faturları da bedeli ödenmemiş gibi icraya koyduğunu, ayrıca müvekkiline davacı tarafça gönderilen mutabakat metninde davacının müvekkilinden 3.230,84 TL alacaklı olduğunu belirttiğini, iade faturalarına göre asıl müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davacının defterlerinde yapılan incelemede 2.950 TL davalıdan alacaklı gözüktüğü, davalının defterlerinde yapılan incelemede ise davalının davacıya 3.230,84 TL borçlu iken nakden ödeme ibaresi ile bu borcun kapatılmış gözüktüğü, her iki tarafın da defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olması karşısında 3.230,84 TL bedelin davacıya ödenmesi konusunda ispat külfetinin davalıda, bu miktarın takipte aşılan kısmının ispat külfetinin de davacıda olduğu, her iki tarafın da ispat külfetini yerine getiremediği, bu sebeple takip tarihi itibariyle davalının davacıya 3.230,84 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.