MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı vekili, davalının, para ihtiyacı olduğnu belirterek şirketten borç istediğini, 50.000,00 TL paranın bankaya yazılan talimat ile davalıya ödendiğini, davalının borcunu üç yıl ödemesiz daha sonra ise maaşlarından kesilmesi ve eline geçen tutarın ödenmesi şeklinde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının Mart 2009 ayından itibaren işe gelmemeye başladığını, davacının davalıya işe dönmesi ve borcunu ödemesi için yazı gönderdiğini ancak davalıya ulaşamadığını beyan ederek, 50.000,00 TL borç olarak verilen paranın davalıdan faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiş,
Davalı-karşı davacı şirketin kendisine 50.000,00 TL borç vermediğini, ödenen paranın prime ilişkin olduğunu savunmuştur.
Davalı-karşı davacı vekili, karşı dava ile ilgili; müvekkilinin 10.05.1999 - 15.01.2009 döneminde karşı davalı işveren nezdinde üretim ve ... müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin primlerinin ve son iki aylık ücretinin ödenmemesi sebebi ile 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/II-e. maddesi kapsamında karşı davacı tarafından feshedildiğini, kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Karşı davalı vekili; davalının 15.01.2009 tarihinde bademcik ameliyatı olacağını söyleyerek bir müddet izin istediğini, ay sonunda işveren tarafından arandığından, rahatsızlığının devam ettiğini ve ailevi sorunları olduğunu, yakında işe döneceğini söylediğini, işyerinde fazla mesai uygulaması olmadığını, fazla mesai gerektirecek iş yükü bulunmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 26.01.2016 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 Sayılı HMK."nın 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece; hükmün gerekçesinde “ 06.03.2002 tarihindeki işten çıkma işleminin istifa ile sonuçlanmadığını mahkememiz kanaat edinmekle ” denilmesine rağmen hüküm fıkrasında kıdem tazminatı alacağının ilgili dönemin istifa ile sonuçlandığı kabulü ile hesaplanan kıdem tazminatı miktarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçenin hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.