MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Taşınmaz malların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerlerinin tesbit edilmesi; yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların sulu tarım arazisi niteliğinde olması sebebiyle taşınmazda münavebe ürünleri olarak taze fasülye ve buğdayın ekilebileceği ve kapitalizasyon faizinin de % 4 oranında kabul edilerek buna göre yapılacak hesaplama sonucuna göre değer biçilmesi gerekirken, bu hususları içermeyen bilirkişi raporuna göre az bedele hükmedilmesi,
2-Davalılardan..."in vekaletnamesi temin edilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Karar başlığında isimleri bulunan ..., ... ve ... ile tapu malikleri arasındaki hukuki ilişkiyi gösteren veraset ilamı getirtilmeden lehlerine hüküm kurulması,
4-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.