Tebliğname No : 6 - 2011/263019

MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2011
NUMARASI : 2010/446 (E) ve 2011/93 (K)

SUÇ : Hırsızlık


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık E.. T.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yapılan yargılama giderlerinin, sanıklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ""müteselsilen"" ibaresi çıkarılıp, yerine "payları oranında" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık M.. D.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1-20.09.2010 tarihli tutanak içeriğinde, müştekiye ait çalınan çantanın atıldığı aracın sahibi olduğunu beyan eden bayanın, kolluk görevlilerine çantayı atan şahsın sanık olduğunu söylediğinin belirtildiği, tutanak içeriğinden anlaşıldığı üzere sanık T.."ın üst aramasında müştekiye ait ehliyet, cüzdan gibi bir kısım eşyaların ele geçtiği, ancak sanık . ile birlikte yakalanan sanık .."ın üst aramasında suç unsuru eşyanın bulunmadığı, sanık ."ın suçu tek başına işlediğini, sanık ."ın olayla bir ilgisinin olmadığını belirttiği, sanık M.. D.."ın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, müştekinin 08.12.2010 tarihli oturumda alınan beyanında, çantasını sanık "ın çaldığını, sanık .."ın hiçbir şey yapmadığını, müdahale etmek isteyince iki şahsın koşarak uzaklaştıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık iğer sanık n fiiline iştirak iradesi ile katılıp hareket ettiğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.