MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminatı istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalılar vekilleri tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 18.02.2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonr dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 06.09.2018 tarihinde davacının yolcu olduğu ... sigorta A.Ş. ... ile sigortalı ... ile davalı ... Sigorta A.Ş le ... ile sigortalı araç ile ... plakalı araç ile çarpışması müvekkili davacının yaralandığı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatını müşrtereken ve müteselsilen talep etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile de talebini 69.064,00TL"ye yükseltmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Başvurunun kabulü ile 69.064,00 TL"nin 18.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş, karara davalılar vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazının reddi kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı davasını belirsiz alacak davası olarak açmıştır. Yargılama aşamasında davacı, 12.11.2015 tarihli ıslah beyanını içeren dilekçe ile talep konusu miktarı arttırmıştır. Ancak ıslah dilekçesi davalı tarafa duruşma öncesinde, duruşma sırasında yahut sonrasında tebliğ edilmemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "Islahın zamanı ve şekli" başlıklı 177. maddesinde "(1) Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. (3) Islah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir." düzenlenmesi yer almaktadır.
Davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinin, davalıya tebliğ edilmemesi ile HMK 177/3. maddesine aykırı davranılmış, davalının hukuki dinlenilme ve savunma hakkı ihlal edilmiştir. Şu durumda; davacı tarafından sunulan tarihli ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği ile davalının hukuki dinlenilme hakkının kullanılmasına olanak verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden, ıslah dilekçesi ile istenilen kısmı da kapsar şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin müterafik kusur, maluliyet raporu ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.