Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda takibe dayanak ilamda alacaklı A. lehine takdir edilen aylık 300,00 YTL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğini ve bu kararın alacaklı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle 18.06.2007 tarihinde sona erdiğini bu tarihten sonra nafakanın istenemeyeceğini icra müdürlüğünce aksi yönde yapılan işlemin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, takibe dayanak ilamın karar düzeltme isteminin reddine dair karar tarihi esas alınarak sonuca gidildiği anlaşılmıştır.
Takibe dayanak ilamın (2) no"lu bendinde "dava tarihi olan 20.04.2005 tarihinden itibaren işbu karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere davacı A. K.için takdiren aylık 300,00 YTL tedbir nafakasının davalı H. K."dan alınarak davacı A. K."a verilmesine" dair hüküm kurulduğu, bu kararın davacı (alacaklı) tarafından temyiz edilmediği, davalı borçlunun temyizi üzerine Yargıtay 2.HD"nin 18.06.2007 tarihli kararı ile onandığı ve bu kararın hükmü temyiz etmeyen davacı alacaklının karar düzeltme talep ettiği ve adı geçen dairece hükmü temyiz etmeyen alacaklının karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece takibe dayanak yapılan İzmir 9.Aile Mahkemesi"nin 07.06.2006 tarih ve 2005/347 E, 2006/365 K. sayılı kararının davacı alacaklıya hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilerek alacaklı yönünden kararın yukarıda açıklanan tespitler de dikkate alınarak hangi tarihte kesinleştiği belirlenerek şikayetin bu yönde sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.