Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6747
Karar No: 2017/1042
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6747 Esas 2017/1042 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı tarafın itirazının haksız olduğu gerekçesiyle yapılan dava sonucunda, takibin durdurulduğu ancak ilerleyen süreçte davalıya verilen çeltik ekim ruhsatı ve çiftçilik belgesine göre, davalının davacı kooperatife borcu olduğu belirlenmiştir. Bu borç miktarı 5.403,49 TL asıl alacak ve yıllık %18 faiz oranı üzerinden 1.088,53 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 6.492,02 TL olarak belirlenmiştir. Tarafların tazminat talepleri ise reddedilmiştir. Kararın temyiz işlemi sonucunda hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda yer alan TBK'nın 120/2. maddesi, takip sürecinin belirlenmesinde kullanılmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2015/6747 E.  ,  2017/1042 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili; borçlu adına icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı; davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararın Dairemizce bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak ... Kaymakamlığı ... Komisyonu Başkanlığınca davalıya verilen çeltik ekim ruhsatı ve... Odası tarafından düzenlenen çiftçilik belgesine göre davalının davacı kooperatife 5.403,49 TL asıl, TBK"nın 120/2. maddesi gereğince yıllık %18 faiz oranı üzerinden 1.088,53 TL gecikme faizi borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 5.403,49 TL asıl alacak, 1.088,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.492,02 TL üzerinden devamına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
    2) Mahkemece, davalı aleyhine hükmün 1 no"lu bendinde infazda tereddüte sebep olacak şekilde uygulanacak yıllık faiz oranı belirtilmemiş ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile hükmün birinci bendinde yer alan "üzerinden" kelimesinden sonra gelmek üzere “5.403,49 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 oranında faiz uygulanmak suretiyle" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi