MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının çatı katında bulunan ve ortak alan olan terasın 50 m2"lik bölümünü dairesine dahil ettiği ve terasın tamamının davalı tarafından kullanıldığı, ayrıca binanın merdiven boşluğunda ve asansör dairesi karşısında bulunan bölüme projeye aykırı olarak eklenti odalar yapıldığı sebepleriyle ortak olan terasa ve merdiven boşluğunda asansör dairesi karşısında bulunan odalara yönelik davalının müdahalesinin men’i ve projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir.
...3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/381 Esas, 2014/670 Karar numaralı kararıyla davanın kısmen kabul, kısmen reddine; davacı tarafça teras olarak nitelendirilen yerin ortak alan olmayıp, 19 nolu bağımsız bölüme ait olduğu anlaşıldığından ve terasın 50 m2"lik bölümünün ahşap doğrama ile kapatılmasının yapının yapılış tarihi ile neredeyse aynı zamanda yapılmış olması (39 – 40 yıllık) ve ahşap doğramaların binanın statik dengesini etkilemediği ve statik yapısına zarar vermeyecek nitelikte olduğu gerekçesiyle davacı tarafın çatı katında ki davalıya ait olan, 19 nolu bağımsız bölüm nolu meskenin terasa müdahalesinin önlenmesi talebinin reddine, binanın merdiven karşısında ve asansör dairesi karşısında bulunan ve ortak alan olan yere projeye aykırı olarak yapıldığı anlaşılan iki odanın davalı tarafça eşya konulmak suretiyle kullanıldığı anlaşıldığından, davalının bu alana haksız müdahalesinin men-i"ne, karar kesinleştikten itibaren müdahaleye son verilip odanın duvarları yıkılıp kapıları çıkarılarak projeye uygun hale getirilebilmesi için davalı tarafa iki hafta süre verilmesine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19150 Esas, 2015/8201 Karar sayılı ilamıyla “"Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazda, terasa tek çıkışın davalının bağımsız bölümünden olması nedeniyle buranın kullanım hakkının davalıya ait olduğu kabulünde bir isabetsizlik yok ise de kullanım hakkının davalıda olması davalıya terasta projeye aykırı tesis ve değişiklikler yapma hakkını vermez. Davalıya Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre bu tesisleri yapmak üzere kat maliklerinin beşte dördünün verdiği bir muvafakat de bulunmadığına göre terastaki projeye aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir."denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir.

-2-
2017/1299 - 2018/3956

Yapılan yargılama neticesinde mahkemece; Yargıtay Bozma ilamına uyulmak sureti ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/19150 Esas - 2015/8201 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne, dava konusu ... Mah. 373 ada 13 parsel de bulunan ... 19 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak alan olan terası kapatarak kendi kullanımına dahil etmek suretiyle yaptığı müdahalenin menine, terastaki projeye aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine, bu nedenlerle karar kesinleştiğinde haksız müdahalesine son verip davalı tarafından terasta kullanılan ve kapatılan yerlerin yıkılmak suretiyle projeye uygun hale getirilebilmesi için davalı tarafa iki haftalık süre verilmesine, ortak olan yere projeye aykırı olarak davalının yaptığı iki adet oda ile ilgili olarak davalının müdahalesinin menini ve iki odanın duvarlarının yıkılıp, kapılarının çıkarılarak projeye uygun hale getirilmesi hususu daha önce verilen kararda kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men’i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.