Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17538
Karar No: 2013/1225

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/17538 Esas 2013/1225 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2011/17538 E.  ,  2013/1225 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    Dava, davacının 30.4.2004-01.9.2004 ve 31.8.2005-31.12.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Yapılan yargılama sonunda, davacının tespite konu dönemlerdeki sigortalılığına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da;
    Dava, açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun gereğince uyuşmazlığın giderildiği gerekçesiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemiş olması isabetsizdir. Zira, Kurum tarafından, davacı tarafından ödemesi gerektiği belirtilen fark prim borcunun hesabında 6111 sayılı Kanunun uygulanmadığını bildirmiştir.
    Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.5.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği yönündeki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326. maddesi (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417. maddesi) gözetilmeksizin, davanın kabulüne karar verildiği halde, davacı lehine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
    Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. bendinin silinerek yerine; “ 1.100 TL vekalet ücretinin ve 277,10 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınıp davacıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekilde ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 05.02.2013 günü oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi