MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık İsmail Ulaş Bülbül hakkında;
TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
TCK.nun 86/2,3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası,
TCK.nun 106/1,1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
TCK.nun 125/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen doğrudan 500.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; maktul...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçları ile sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanıklar .... ve ....müdafileri ile katılanlar .... ve....’in temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ....’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve sanık ... yönünden takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, yasal savunma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğine, aksinin kabulü halinde dahi haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, sanık ... müdafiinin; bir nedene dayanmayan ve katılanlar ... ve...’in; sanık ...’a verilen cezanın yetersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmaması hususu da gözetilerek bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ..."nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit, 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçlarının uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
19/06/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 21/06/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.