MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."ın 27/01/2011 tarihli dilekçesi, adres değişikliğinin bildirimine ilişkin olup temyiz dilekçesi olmadığı, temyizin sadece sanık ... tarafından yapılmış olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılana ait kapısı açık depodan, şeker çuvallarını çalma şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın 02/03/2011 havale tarihli temyiz dilekçesinde, katılanın zararını giderdiğini belirtmesi karşısında, katılanın duruşmaya çağrılarak olay sebebiyle uğradığı zararın sanık ya da yakını tarafından karşılanıp karşılanmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanığın ve katılanın anlatımlarında, sanığın girdiği yerden depo olarak bahsedildiği ancak bu yerin bir işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığına dair bir saptamanın bulunmadığının anlaşılması karşısında; salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği veya bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden ve anılan yerin niteliği belirlenmeden; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarları bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.