MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : 1) Mağdur ..."a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası,
2) 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun"un 15/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Her ne kadar sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlar dosya içerisine getirtilmemiş ise de, bu ilamların tekerrüre esas olup olmayacağı hususunun UYAP sistemi üzerinden de araştırılabileceği, UYAP üzerinden yapılan kontrolde ise sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ve çocukken işlediği suçlara ilişkin olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B) Adli emanette kayıtlı olan ve suçta kullanılan eşya hakkında 5237 sayılı TCK"nin 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verildiği anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki (5) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
C) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan hükümde;
1) Sanığın cezasından (1/6) oranında takdiri indirim yapılırken, uygulanan kanun maddesi hükümde "TCK"nin 62/1 maddesi" yerine "TCK"nin 62. maddesi" olarak gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2018 tarih ve 2017/12-463 Esas - 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi gereğince hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi infaz aşamasında re"sen gözetileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
D) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet ve mağdur ..."a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının; adli emanete kayıtlı ve suçta kullanılan eşya hakkında müsadere kararı verilmemesine, sanığın sabıkasındaki ilamların getirtilerek TCK"nin 58. maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının araştırılmamış olmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle,
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Sanığın TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca belirlenen "2 yıl 12 ay" hapis cezasının 5 yıldan az olması nedeniyle, TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması ve indirimlerin bu ceza miktarı üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) TCK’nin 29. maddesi, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü, bu oranlar arasındaki indirimin fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, mağdurun eyleminin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına, tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan ve mağdurun haksız tahrik niteliğinde kabul edilen eylemi açıklanmadan yasada belirtilen en üst oranda (3/4) indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
c) Sanığın cezasından (1/6) oranında takdiri indirim yapılırken, uygulanan kanun maddesinin hükümde "TCK"nin 62/1. maddesi" yerine "TCK"nin 62. maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nin 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
ç) 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.