Tebliğname No : 6 - 2012/43258
MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/332 (E) ve 2011/829 (K)
..
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında müşteki M.. Y.."e karşı hırsızlık ve G.. Y.."e karşı ise dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden, 25.04.2011 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, olay tarihinde sanığın suça konu cep telefonunu seyyar satıcılara satmaya çalışırken yakalandığı, kolluk tarafından suça konu cep telefonu ve 200 TL paranın sanığın üzerinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında kurulan tüm hükümler yönünden, Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli


serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık M.. A.."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan ""1 yıl süre ile"" ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.