MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : Orman Yönetimi - ... ve Ark.
DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu ...köyü 104 ada 272 nolu 12011,08 m² yüzölçümlü taşınmaz K. evvel 1327 tarih 173 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak, fındık bahçesi niteliği ile davalı ...adına, 104 ada 281 nolu 2372,01 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Kasım 1306 yoklama ve 126 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliği ile davalı ...adına, 104 ada 171 nolu 5729,39 m² yüzölçümlü taşınmaz, Mart 1289 tarih, 216 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak davalılar Emine sağlam ve arkadaşları adına, 104 ada 250 nolu 8432,71 m² yüzölçümlü taşınmaz, Mayıs 1330 tarih, 39 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli 104 ada 272 ve 281 nolu taşınmazların dedeleri...iken, 01.02.1981 tarihli senet ile 281 nolu taşınmazı kendilerine sattığını, 01.01.1980 tarihli hibe senedi ile de 272 nolu taşınmazı kendilerine hibe ettiğini, ancak kadastro sırasında dedeleri ...adına tespit edildiğini iddia ederek, taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davacı ..., 104 ada 281, 250 ve 171 nolu taşınmazların tesbit maliki ...tarafından kendisine satıldığını iddia ederek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı ... Yönetimi, 104 ada 272, 250 ve 281 nolu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ... Yönetiminin itirazda bulunduğu 104 ada 272, 250 ve 281 nolu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davasının reddine, davacıların tutunduğu hibe senedinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle çekişmeli 272 nolu parsel yönünden davacıların davasının kısmen kabulü ile ...mirasçıları adına tesciline, davacıların tutunduğu satış senedinin geçerli olduğu gerekçesiyle 281 nolu taşınmaz yönünden davacıların davasının kabulüne, taşınmazın hisseleri oranında adlarına tesciline, davacı ..."ın eşinin, muris ... önce vefat ettiğinden mirasçısı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine, 171 ve 250 nolu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından tüm çekişmeli parsellere yönelik olarak, davacı ... tarafından 104 ada 250 nolu parsellere yönelik olarak, davacılar ... ve arkadaşları tarafından 272 nolu taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 2012/7569 – 2013/4508 E.K. sayılı kararıyla “1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 104 ada 272, 281 ve 250 nolu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, çekişmeli 104 ada 171 nolu taşınmaza yönelik açılan davada Orman Yönetiminin taraf olmadığı anlaşıldığına göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
- 2 -
2016/8882 - 2018/3993

2) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar mahkemece, davacılar ... ve arkadaşlarının 104 ada 272 nolu parsele yönelik davaları yönünden, dayanılan 01.01.1980 tarihli hibe senedinin muvazaalı olduğu, taşınmazın kök muris ... mirasçılarına intikal ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kök murisin tüm miraşçıları adına tesciline, davacı ..."ın 104 ada 250 nolu parsele yönelik davası yönünden, davacı ..."in eşi olan, ...oğlu ..."ın, kök muris...ölümünden önce öldüğü, bu nedenle mirasçı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı gerçek kişiler kadastro tespitinden önce düzenlendiği iddia edilen hibe senetlerine dayanmışlardır. 6100 sayılı HMK"nın geçici 2. maddesinde, "1086 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu dönemde usulüne uygun olarak düzenlenmiş bulunan senetler, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra da geçerliliklerini korur." hükmü gereğince, senetlerin geçerlilik durumunun denetlenmesi gerekir. Davacı gerçek kişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 01.01.1980 tarihli hibe senetleri incelendiğinde, bağışlayan muris...adı altında mühür ve parmak izi bulunduğu görülmektedir. Senette imza bulunmadığından, senedin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 297. maddesine uygun düzenlenmiş geçerli bir senet olup olmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda, davacılar ... ve arkadaşlarının temyize konu 104 ada 272 nolu parsel yönünden dayandıkları 01.01.1980 tarihli hibe senedi keşif mahallinde yerel bilirkişi yardımı ile taşınmaza uygulanmış ise de, yerel bilirkişi beyanında, hibe senedine konu yapılan K. evvel 1327 tarih ve 173 sırasında kayıtlı taşınmazın tapu kaydının, dava konusu 272 nolu parsele uygun olmadığını söylediği halde, hibe senedinin bu taşınmaza ait olduğunu belirterek çelişkiye düşmüştür. Yapılan keşiften sonra davacıların dinlenilmesini istedikleri ve hibe senedinde imzaları bulunan ihtiyar heyeti üyelerinden ... beyanında, hibe senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve senet içeriğinden haberinin olmadığını belirtmiş, senette imzası bulunan muhtar ...ise beyanında, davacıların o tarihte senedi kendisine getirdiklerini, davacılara senet içeriğini doğrulamak için senette hibe yaptığı görülen...yanına gittiğini,...senedin içeriğini doğruladığını, senette belirtilen yeri torunları olan davacılara bağışladığını, kendisine onların baktığını söylediğini, bunun üzerine senedi imzaladığını, diğer heyet üyelerinden kimlerin imza attığını ya da atmadığını bilmediğini söylemiş, mahkemece senette imzası bulunan diğer ihtiyar heyeti üyeleri ve senet tanıklarının yaşayıp yaşamadıkları, senedin tanzim tarihinde ihtiyar heyetinin kimlerden oluştuğu usulünce araştırılmayarak, parmak izli senedin geçerliliği denetlenmemiştir. Muvazaanın varlığı bir gizli işlemi gerektirdiğinden, hibe ile devredilen tapulu taşınmazlar yönünden, muris muvazaasından söz edilemeyeceği düşünülmeden, mahkemece hibe senedinin muvazaalı olduğu belirtilerek hükümsüz sayılması, yine davacı ..."ın dayandığı aynı tarihli hibe senedinin mahallinde usulünce uygulanmayıp, hiç bir araştırmaya konu edilmeyerek, miras hükümlerine göre davasının reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesı için mahkemece, öncelikle, İlçe Kaymakamlığından, senetlerin tanzim tarihinde ...köyü İhtiyar Heyeti üyelerinin kimlik bilgilerinin sorularak, yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tüm kadastro tesbit bilirkişileri ile 01.01.1980 tarihli hibe senetlerinde imzaları bulunan ve dosya içine getirtilecek nüfus kayıtlarıyla sağ oldukları belirlenecek tüm tanık ve ihtiyar heyeti üyeleri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, muris...01.01.1980 tarihli hibe senetlerini ne amaçla düzenlediği, murisin gerçek iradesini yansıtıp yansıtmadığı, Sekü mevkiindeki taşınmazı konu alan hibe senedinde belirtilen K. evvel 1327 tarih ve 173 sırada kayıtlı tapu kaydı da usulünce uygulanmak suretiyle, senetlere konu yapılan taşınmazların hangi taşınmazlar oldukları ve bu senetlerin düzenlenmesinden sonra taşınmazların senetlerdeki iradeye uygun olarak davacı gerçek kişiler tarafından kullanıp kullanmadığı; tek tek olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmelidır.

- 3 -
2016/8882 - 2018/3993

Tutanakların edinme sebeplerinde bildirilen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, tüm tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmelidir. Belirtilen senetlerde imzası bulunan kişilerden; bu seneterin nasıl ve ne amaçla düzenlendiği, kim tarafından ve ne şekilde hazırlandığı, altındaki parmak izinin kök murise ... "a ait olup olmadığı, iradesinin senede aynen yansıyıp yansımadığı, senetlerin tanzimi sırasında tüm senet tanıklarının hazır bulunup bulunmadığı gibi hususlar sorulup açıklığa kavuşturulmalıdır. Şeklen geçerli olmasa bile, bağışın her türlü delil ile ispatlanabilmesinin mümkün olduğu gözönünde bulundurulmalıdır. Bundan sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ..."ın dava konusu ... ili, ...ilçesi, ...köyünde kain, 104 ada 250 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açmış olduğu davanın kabulüne, bu taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının iptali ile dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar ..., ..., ..., ..., ..."ın dava konusu ... ili, ...ilçesi, ...köyünde kain, 104 ada 272 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açmış oldukları davanın kabulüne, bu taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının iptali ile dava konusu taşınmazın, ... mirasçıları davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 1999/24 E. - 2001/83 K. sayılı ilamı ile dava konusu 104 ada 171 ve 281 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilip temyiz edilmeden kesinleştiğinden; Davacı ... Müdürlüğünün davasının reddine karar verilip Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/7569 E. - 2013/4508 K. sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamında ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece davanın kabulüne karar verilirken çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken tespit tutanaklarının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı fıkralarında yer alan " bu taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "taşınmaza ait kadastro tespitinin" ibarelerinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.