MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının aidat borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, bu takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, aidat alacaklarının aylık % 5 gecikme bedeli ve yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ...2. İcra Müdürlüğünün 2014/292 E. sayılı icra dosyası ile yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile bu takibin 871,20 TL"si asıl alacak ve 44,92 TL"si işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 ve değişen oranlarda uygulanacak yasal faizi yönünden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 17/05/2016 tarihinde dava harca esas değerinin 990 TL olup karar tarihi itibari ile dava konusu alacağın temyiz kesinlik sınırı altında olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece dava konusu alacağın temyiz kesinlik sınırı altında olduğu belirlenerek temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.