MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının, kendi aracını apartmanın otoparkına koydurtmadığını, girişi zincir ile kilitlediğini, anahtarı kimseye vermediğini, binanın sığınağına kendi özel eşyalarını koyup kimseye kullandırtmadığını, kendisine ait kömürlüğü de işgal edip, davalının kömürlük önünü bahçe olarak kullandığını, bu nedenlerle davalı ..."tan şikayetçi olduğunu, mağduriyetinin giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile usulüne uygun olarak açılmayan kısmı bakımından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, .... (tapunun 5133 ada, 11 sayılı parsel üzerinde bulunan) binada 01/03/2016 havale tarihli ek bilirkişi raporunda 1, 2, 3 ve 4 numara ile gösterilen yerlerle davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesi ile bu yerlerin apartmanın ortak kullanımına sunulması için boş olarak teslimine, davanın bu yönden kabulüne, usûlüne uygun açılmayan yönetici seçimi konusundaki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hâkimin müdahalesi ve elatmanın önlenmesi (müdahalenin men"i) istemine ilişkindir.
Davada, davalının kat maliki olmayıp sürekli faydalanan olarak bulunduğu anataşınmazda ortak alana müdahalenin önlenmesi ve hakimin müdahalesi istenilmiş, mahkemece ortak alana müdahalesinin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davalının faydalandığı bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar malikin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kiralanan bağımsız bölümün malikinin de davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek gerekirse yeniden keşif yapılması sureti ile davalının ortak alanlardaki kullanım payını aşıp aşmadığının araştırılması, tüm deliller toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, eksik araştırma ve inceleme sonucu işin esası hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.