Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Davalılardan ...’ün karar başlığına ... olarak yazılması, usul ve yasaya aykırıdır.
2- Davaya konu, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinden...’a aylıkların birleşmesi ile, 506 sayılı Kanunun 92. maddesi gözetilerek bağlanan gelirin ilk peşin değeri 6017,48 TL olup; Mahkemece, 92. madde gözetilmeksizin, belirlenen gelir esas alınarak, fazla tazminata hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Kararın başlığında davalı olarak yazılı “...” ibareleri silinerek, yerine, “...” ibarelerinin; hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı cümle silinerek yerine “ Gelirlere ilişkin olarak 08/01/2005 onay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.575,32 TL tazminatın, 5415,73 TL"sinin tüm davalılardan, kalan kısmının ... dışındaki davalılardan tahsili ile Kurum"a verilmesine, davacı Kurum"un fazlaya ilişkin isteğinin reddine” cümlesinin harca ilişkin beşinci bendi sonuna “(davalılardan ...’in karar ve ilam harcının 309,95 TL’sinden teselsül hükümlerine göre sorumlu tutulmasına)” rakam ve sözcüklerinin; Kurum lehine vekalet ücretine ilişkin altıncı bendinde yazılı “1307,94 TL” rakamlarından sonra gelen kısmı silinerek yerine, “688,79 TL"sinin tüm davalılardan, kalan kısmının ... dışındaki davalılardan alınarak, davacı Kurum"a verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... "den alınmasına, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.