Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Sigorta A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Zorunlu mali sorumluluk sigortası; “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuştur. Bu durumda, sigorta şirketinin, trafik kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine iyi niyetli olarak yaptığı ödemelerin, sigorta şirketi yönünden bakiye limitin hesabında gözetilmesi gerekir. Poliçe limitinin tamamının ödenmiş olması durumunda ise, artık, sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedilmesi mümkün değildir.
Davalılardan sigorta şirketi, hak sahipleri tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/220 Esas 2007/288 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/1866 sayılı dosyasında aleyhlerine yapılan takip nedeniyle ödeme yaptıklarını ileri sürmüş olup; Mahkemece, takip borçluları arasında başka sigorta şirketi ile diğer davalının da bulunduğu gözetilerek; yapılacak araştırma ile, anılan davalının, davaya konu poliçe kapsamında hak sahiplerine yaptığı ödeme ile, ödemeye konu borcun aslından, davalılardan sigorta şirketinin sorumlu olduğu nihai miktar belirlenerek, iş bu dava ile ilgili olarak, belirlenen miktar poliçe limitinden düşülerek, varsa, bakiyesinden sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi, isabetsiz bulunmuştur.
3- Kabule göre de; davalılardan sigorta şirketinin, harç, yargılama gideri ve davacı lehine vekalet ücretinden de poliçe limiti ile sorumlu olacağının gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... şirketine iadesine, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.