Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Pınar Paşayiğit tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece; davalının, davaya konu olay nedeniyle sanık olarak yargılandığı ... 5.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/285 Esas sayılı dosyasında kasten öldürmek suçundan TCK nın 81. maddesi gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın maktulü haksız tahrik altında öldürdüğü kabul edildiğinden TCK"nın 29.maddesi gereğince verilen cezadan taktiren ¼ oranında indirim yapılarak 18 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı; hükmün sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 18.10.2010 günlü 10461/6697 sayılı ilamı ile anılan mahkeme kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanununun 53. maddesine göre, ceza mahkemesinde belirlenen maddi olgular, hukuk hakimini bağlayacak olup; Mahkemece, davalıların, davaya konu olay nedeniyle sanık olarak yargılandığı ... 5.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/468 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek, tahrik unsurunun bulunup-bulunmadığı, sonucunda da, davalının sorumlu olacağı Kurum zararı buna göre belirlenerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.