MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki muhdesatların tesbiti ile bedellerinin miras payı oranında tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün Adalet Bakanlığının 26/12/2016 tarih ve 39152028 - 153.01 - 1060 - 2016 - E. 1737/19678 sayılı yazısına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06/01/2017 tarih ve 2016/402000 sayılı yazısı ile kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelenerek gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili, dava dilekçesinde açıklamış olduğu taşınmazlar üzerinde yer alan bir kısım yapıların müvekkilleri tarafından yapıldığından, bu muhdesatların müvekkillerine aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş olmasına rağmen, 09/10/2012 tarihli ıslah dilekçesinde, adı geçen yapıların müvekkilleri tarafından yapıldığının tespiti ile muhdesat bedeli olan 72.127,59 TL"nin miras payları oranında davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... ve ... vekili davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı tarih olan 25/02/2014 tarihinden itibaren HMK"da yer alan üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK"nun 150/5 maddesi uyarınca 26/05/2014 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, davalı ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.170,20 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davalılar... ve ..."e ödenmesine karar verilmiş, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine kararın 05/01/2015 tarihi itibariyle kesinleştirildiği, davacılar vekilinin vekalet ücreti yönünden talebin reddine karar verildiği, bu kez davacılar vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı ... ve ... lehine takdir edilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesinin dikkate alınmadan maktu yerine nispi takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur.
28/12/2013 tarih ve 28865 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddine, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlıklı 7.maddesinde;
"Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."
Hükmü yer almaktadır.
Buna göre, Mahkemece 1.500 TL.maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi dikkate alınmadan davalılar ... ve ... lehine 8.170,20 TL"sı nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan, açıklanan bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma isteminin kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 23/06/2014 tarihli 2012/98 E. - 2014/180 K. sayılı ilamının, davalı ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.170,20.TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davalılar... ve ..."e ödenmesine yönelik kısmının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.