MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ÇOCUKLAR : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, süresinin, başvuru şeklinin ve bu sürenin başlangıcının açıkça gösterilmesi gerekmekte olup, sanık ..."ın yokluğunda verilen hükümde temyiz yoluna başvuru süresinin başlangıcının sanığı yanıltıcı ve eksik biçimde “Mahkumiyet kararları yönünden 7 gün içerisinde” olarak belirtildiği anlaşılmakla sanığın temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemesinde;
A-Sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerini müştekiye ait evin yanındaki ahırdan gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun"un 142/2-g maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümde, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren
./...


08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarının suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Müştekiye ait çalınan hayvanların bir kısmının sanığın ikamet ettiği evde bulunduğu olayda; sanığın suçu kabul etmeyerek olay tarihinde evde değil Mersin ilinde bulunduğunu söylediği, 19.02.2011 tarihli arama tutanağında sanığın evde bulunmadığının belirtildiği ve diğer sanıkların beyanlarında da bu yönde bilgi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın savunmasının aksini kanıtlayan kesin, yeterli ve inandırıcı deliller gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın "n" olan soyadının kısa kararda "Gezici" olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.