Tebliğname No : 6 - 2011/164390

MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2011
NUMARASI : 2010/714 (E) ve 2011/33 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık başından itibaren diğer sanık ve evrakı soruşturma evresinde tefrik edilen suça sürüklenen çocukla birlikte hareket ettiği ve işyerinden çalınan eşyayı birlikte götürdükleri olayda, eyleminin suça doğrudan iştirak olduğu gözetilmeksizin hakkında TCK"nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması,
2- Hırsızlık olayının hemen ardından tanık Enver ARIKÇI ile karşılaşan suça sürüklenen çocuğun işyerinden çalmış olduğu ses hoparlörünü yere atması, yakalanan diğer sanıkların da kolluk görevlilerine çaldıkları televizyonu sakladıkları yeri göstererek müştekiye iadesini sağlamaları karşısında, sanıklar hakkında TCK!nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. G.. ve C.. B.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.