Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1895 Esas 2020/4616 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1895
Karar No: 2020/4616
Karar Tarihi: 30.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1895 Esas 2020/4616 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava bir tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, mirasbırakanının devrettiği taşınmazların miras muvazaası olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tescilini istemiştir. Davalılar ise bu temliklerin bedel karşılığı yapıldığını savunarak davanın reddedilmesini talep etmişlerdir. İlk davada mahkeme, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle reddetmiş ancak Yargıtay kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılamada da mahkeme, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak da 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi değerlendirilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/1895 E. , 2020/4616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, mirasbırakanı ...’nun 45 parsel sayılı taşınmazını torunu davalı ...’ya, 63 parsel sayılı taşınmazını gelini davalıların mirasbırakanı ...’ye, 109 parsel sayılı taşınmazını torunu davalı ...’ya, 1274 ve 2195 parsel sayılı taşınmazlarını ise oğulları davalıların mirasbırakanları ...ve ...’a satışlar yoluyla devrettiğini, mirasbırakanı ...’nun ise 2774 parsel sayılı taşınmazını gelini davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı definde bulunarak, temliklerin bedel karşılığı yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "…olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanacak hukuk kurallarını bulmak hakime aittir. Dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Hal böyle olunca, tarafların bildirdiği ve toplanan deliller değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı TMK"nın 6. ve 6100 sayılı HMK"nın 190. maddesi uyarınca yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.