MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki haklı fesih ve depozito alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile 01/04/2011 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira akdi imzaladığını, davalının kira sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya ait bir alt kat kiracının daireyi fuhuş amaçlı kullandığını, müşterileri ve personelinden gelen şikayetler ve memnuniyetsizliklerin gün geçtikçe arttığını ve kira ilişkisinin çekilmez hal aldığını, aynı binada bulunan kiracısının daireyi fuhuş amaçlı kullandığını bildiği halde gizleyerek sözleşme imzalayan davalının kötü niyetli olduğunu, Kadıköy 6.Noterliğinin 25/01/2013 tarihi, 011687 yevmiye nolu ihtarı keşide ederek, belirtilen hususlara ilişkin talep ve fesih iradesini davalıya bildirdiğini, davalının hiçbir sorun olmadığına yönelik cevabı ihtar sunduğunu beyan ederek kira akdinin haklı nedenle feshine ve ihtar tarihi itibariyle 3.250,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının yeri boşaltacağını ihtarla belirttiğini, ancak mecurun anahtarını teslim etmediğini, mecur halen davacının elinde olduğundan kira akdinin devam ettiğini, davacının kira bedellerini ödemek durumunda olduğunu, Nisan 2013 ayından 2.510,00 TL kira borcunun bulunduğunu, davacının ihtarına cevaben 21/02/2013 tarihinde gönderdiği Kadıköy 22.Noterliğinin 06183 yevmiye numaralı ihtarda iddia edilen hususlara cevap verildiğini, davacı kiracının haklı sebeple fesih hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; söz konusu fuhuş amaçlı kullanılması sebebiyle tahliye edilen taşınmazın davalıya ait olmadığı, Sunar Traktör Yedekleri Pazarlama San. A.Ş "ye ait olduğu, bu sebeple davalıya kusur atfedilemeyeceğinden ve ayrıca davacının diğer dava sebeplerinin de ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Depozito, kiracının tahliyeden sonra mecurda muhtemel zarar ziyanın veya sözleşmeye göre kiracıya ait olan giderlerin karşılanması amacıyla alınmaktadır.
Davacı kiracı tarafından taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre ödenen depozito bedeli talep edildiğine göre, mahkemece; kiraya verenin alacaklarına ilişkin başkaca açtığı dava ve takipler de getirtilip incelenerek ve gerekirse dosyalar birleştirilerek, kira konusu taşınmazın tahliye tarihine kadar kira alacağı ile varsa başkaca ödemelerden kaynaklanan kiraya verenin alacakları olup olmadığı tespit edilerek, depozito bedelinden bu bedeller düşülerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.