MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... mahallelerinde tahsis çalışmaları yapılmış olup; 757 nolu parselin 3013 dekarının mera olarak tahsisine karar verildiği, ... köyünde 3302 sayılı Kanunla değişik orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması 2006 yılında, fenni hataların da 4999 sayılı Kanun kapsamında 2011 yılında düzeltilerek kesinleşmiştir. Dava konusu ... köyünde kain 757 nolu parsel sayılı taşınmaz her ne kadar mera olarak tahsis edilmiş ise de; 757 parsel nolu tasınmazın koordinatları ile gösterilen kısmı ormanlık alan içerisinde kaldığını, yapılacak keşif ve bilirkişi raporları ile eski tarihli haritaların arazide tatbik edilmesi neticesi iddialarının doğrulanacağını, dava konusu 757 nolu parsel sayılı taşınmazın koordinatlarla belirlenen alanının hukuki ve fiili durum itibarı ile orman vasfında olduğunu ileri sürerek 757 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis çalışması sonucu oluşan mera sicil kaydının iptaline, 757 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının, davalılar Hazine ve Kerim köy tüzel kişiliği yönünden HMK"nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince pasif husumet ehliyeti eksikliği sebebiyle usulden reddine, diğer gerçek şahıs davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera komisyon kararına itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 28/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.