MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle, müvekkilinin 30/12/2002-26/10/2013 tarihleri arasında davalı işverenlikler nezdinde satış temsilcisi olarak çalıştığını, davalı şirket ortaklarının aynı kişiler olduğunu ve bu şirketler arasında bağlantı olduğunu, müvekkilinin iş akdine askerlik görevini ifa etmek için son verdiğini iddia ederek; ödenmeyen kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle, davacının asılsız iddialarının kabul edilmediğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının kendisinin yıllık izin haklarının kullandırıldığına dönük yazılı belge düzenlediğini ve bu belgeyi imzaladığını, bu belgenin imzalanması için baskı yapılmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, fazla mesai ücretinin hesabında, fazla mesai tahakkuku bulunan ve davacı tarafından imzalanan ücret bordrolarının varlığı halinde bordronun ait olduğu aylar fazla mesai hesabında dışlanır. Fazla mesai tahakkuku içeren, ancak imzalı olmayan bordroların varlığı halinde işçiye ödeme yapılmış ise ilgili ay hesaplama sırasında dışlanmayıp, ödenen fazla mesai karşılığının hak edilen miktardan mahsubu gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta; dosyada mübrez ve davacı işçinin imzası bulunmayan ücret bordrolarında toplam 1.080,00 TL fazla mesai ücreti tahakkuku yapıldığı ve bu miktarların banka kanalıyla davacıya ödendiği anlaşılmıştır. Ödendiği anlaşılan 1.080,00 TL fazla mesai ücretinin hüküm altına alınan fazla mesai ücreti tutarından mahsubu gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.