MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava sigortalının iş kazasından fark maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile %54,8 fark maluliyet için 309.347,00 TL maddi tazminatın maluliyet artış tarihi olan 19.09.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; iş kazasının 06.07.2005 tarihinde meydana geldiği, davacı sigortalının ilk tespit edilen maluliyet oranının % 12,2 olduğu, Zonguldak 1.İş Mahkemesine ait 2008/77-2011/35 E.K. sayılı dava dosyasında 06.07.2005 tarihli iş kazasına bağlı % 12,2 maluliyete ilişkin 1 TL maddi ve birleşen dosyada 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece hesap bilirkişiden aldırılan 01.01.2011 tarihli raporda davacının 8.506,52 TL maddi tazminat alacağının bulunduğunun hesap edildiği, davacı vekilinin 08.02.2011 tarihli celsede fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 1 TL maddi tazminat talebinden feragat ettiği, mahkemece maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise 10.000 TL olarak kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 01.11.2011 tarihli bozma ilamı neticesinde yapılan yargılamada verilen 28.02.2012 tarih 2011/847 E, 2012/97 K sayılı ilam ile 8.500 TL manevi tazminata karar verildiği anlaşılmıştır. Kocatepe Sosyal Güvenlik Merkezi"nin 14.03.2013 tarihli kararında davacının maluliyetinin artma kaydıyla % 67 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ... 1.İş Mahkemesi"ne ait 2011/847-2012/97 E.K. sayılı dava dosyasında davacının maluliyet oranı tartışılarak kesinleşmiştir ve kesinleşen maluliyet oranına göre zarar tavanı belirlenmiştir, maluliyet oranında artma kabul edilemez. Bu nedenle fark maluliyet nedeniyle açılan eldeki davada davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarı %12,2 maluliyet oranı üzerinden hesap edilen ve tavan zarar olarak tespit edilen 8.506,52 TL’dir. Belirtilen bu miktardan davacının feragat ettiği 1,00 TL’lik kısım dikkate alınarak artan kısımla sınırlı olarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde iş kazası maluliyet oranında artma kabul edilerek, yeniden yapılan hesaba itibarle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.