Esas No: 2021/43640
Karar No: 2022/8724
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43640 Esas 2022/8724 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık mala zarar verme suçundan cezalandırılmış ve kararın temyizi mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Ancak sanığın tehdit suçuyla ilgili temyiz talebine değinilerek, somut olayda sanığın tehdit suçunu işlediği ve hakaret suçuyla birlikte uzlaşmaya dahil olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuştur. Hüküm bozulurken dikkate alınan nedenler; iddianamede yer almayan eylemden dolayı yargılama yapılmış olması, Anayasa Mahkemesi tarafından 53. maddesi bazı bölümlerinin iptal edilmesi ve sanığın dışındaki bir kişiye atanacak vekilin ücretinin sanıktan tahsil edilemeyeceği konularıdır. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, TCK'nın 106/1-1 ve 125/3-a madde ve Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 53. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre müsaderesi talep olunan adli emanetin 2013/351 sırasında kayıtlı tüfek, av tüfeği kartuşu, bıçak ve boş şişe hakkında bir karar verilmemiş ise de, her zaman mahkemesi tarafından bu hususta karar verilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında mala zarar verme eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın tekerrüre esas alınan ilamında TCK'nın 106/1-1 maddesi uyarınca tehdit suçunu, uzlaşma kapsamına alınmayan TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçuyla birlikte işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki (2-a) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanık ...'ın mağdur ...'ı sözle tehdit eyleminden kamu davası açıldığı, sanığın tehdit esnasında bıçak kullandığına dair anlatım bulunmadığı gözetilmeden, iddianamede dava konusu yapılmayan eylemden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine uyulmaması,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
3) İnceleme dışı sanık ...'ın taksirle yaralama eyleminin mağduru olan ...'ya baroca atanan vekilin vekalet ücretinin sanık ...'tan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeyerek her iki sanıktan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
