Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30087 Esas 2019/3054 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/30087
Karar No: 2019/3054
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30087 Esas 2019/3054 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı şirkette şube müdürü olarak çalışırken haksız nedenle iş akdinin sonlandırıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi ve davalı temyiz etti. Yargıtay, davacının tüm, davalının bazı temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtti ve yıllık izin ücreti hesaplaması doğru olmasına rağmen, ödemenin def'i olduğu için kararın bozulması gerektiğine karar verdi.
Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17, madde 18, madde 19, madde 20, madde 33, madde 34.

9. Hukuk Dairesi 2015/30087 E. , 2019/3054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Dava vekili özetle; davacının 09.10.2008-20.12.2013 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde şube müdürü olarak, en son net 1.640,00 TL ücret ile çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haklı nedene dayanmaksızın sona erdirildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, davacıya çalıştığı sürede hak ettiği tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini ve bu nedenle davacının hiçbir alacağının olmadığını herhangi bir alacağı mevcut isede, zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, yıllık izin ücreti talebinde bulunmuş ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının bakiye 17 gün üzerinden yıllık izin ücreti hesaplanarak alacak hüküm altına alınmıştır.
Ödeme def’i yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilecek bir def’i olup, davalı vekilinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu banka dekontuna göre bu alacağın ödendiği anlaşıldığından, ödemenin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.