Van Ceza Kararları - Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1892 Esas 2019/10978 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1892
Karar No: 2019/10978
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1892 Esas 2019/10978 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, özel güvenlik görevlisi olarak çalışan sanığın bir kişiye hakaret ve tehdit suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmesine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararında eksik kovuşturma yapıldığı ve olayın neden geliştiği üzerinde yeterince durulmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın hapis cezası yerine seçimlik ceza yaptırımlarının tercih edilmemiş olması da kanuna aykırı bulunmuştur. Kanuna göre, özel güvenlik görevlisinin mağdurun kendisine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmesi için özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlaması ve Valilikten çalışma izni alması gerekmektedir. Suç tarihinde adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanığa hapis cezası verilmesi de kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden hüküm kurulması istenmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5188 sayılı Kanunun 10., 11. ve 23. maddeleri; TCK'nın 29. ve 129. maddeleri; ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/1892 E. , 2019/10978 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanun"un 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi mağdurun kendisine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmesi için yukarıda açıklanan koşulları taşımaları gerektiği anlaşıldığından, mağdurun bu koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın yoğun bakımdaki babası ile görüşmek için aradığı, karşısına çıkan kişinin “sen saatin kaç olduğunu bilmiyor musun lan” şeklinde konuşması üzerine hakaret ve tehdit içerikli sözleri söylediğini kabul etmesi karşısında, olayın çıkış nedeniyle gelişmesi üzerinde durulup, tehdit suçu yönünden TCK"nın 29. maddesi, hakaret suçu yönünden TCK’nın 129. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında, uygulama maddesinde seçimlik ceza yaptırımı öngören hakaret suçunda gerekçe gösterilmeksizin doğrudan hapis cezasının tercih edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.