Esas No: 2021/37982
Karar No: 2022/8656
Karar Tarihi: 29.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37982 Esas 2022/8656 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suç için verilen kararın temyizi reddedilirken, ikinci suç için verilen kararın temyizi kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Sanığın üst sınırı 12 yıl olan cezası, deneme süresi dahil edilerek hesaplanmıştır. Gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/2 maddeleri, suçun cezasının belirlenmesinde kullanılan kuralları içermektedir. CMK'nın 286/2-b, 288, 294, 298/1, 303, ve 223/8 maddeleri ise, kararın temyiz edilmesi, hüküm bozulması, yeniden yargılama yapılması ve dava zamanaşımı konularını düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın temyizinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarına ilişkin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı,
Anlaşıldığından, CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak sanık ... ve müdafisinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
B-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın temyizinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın ve müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:
Sanık ...'a atılı suçun Yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihinden deneme süresi içinde işlenen suç tarihine kadar duran sürelerin de eklenmesi suretiyle gerçekleştiği anlaşılmakla sanık ... ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK'nın 303. maddesinde verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
