Esas No: 2022/2423
Karar No: 2022/2389
Karar Tarihi: 20.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2022/2423 Esas 2022/2389 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan tazminat davasında, davacı aracının değer kaybı ve hasar görmesi nedeniyle 1.000 TL tazminat talep etmiş, ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş olsa da, dava değeri 5.390 TL'yi geçmediği için istinaf talebi reddedilmiştir. HMK'nın 341/2. maddesi gereğince, malvarlığı davalarında istinaf başvurusu için dava değeri 5.390 TL veya altında olması gereklidir. Karar tarihi itibariyle yapılan hesaplamalara göre, miktar 5.390 TL'nin altında kalan dava değeri nedeniyle istinaf talebi reddedilmiştir. HMK'nın 346. maddesi gereğince, kesin olan karara yapılan istinaf başvurusu reddedilebilir veya istinaf incelemesi sırasında reddedilebilir. Kararda geçen kanun maddeleri: HMK'nın 341/2, 341/3, 341/4, 346 ve 352.
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2020
NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 01/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 22/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, 30.05.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 5.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 2020 yılı için Maliye Bakanlığınca istinaf kesinlik sınırı 5.390,00 TL olarak belirlenmiştir.
Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(HMK 341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda 5.390,00 TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK 341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 5.390,00TL'yi geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.(HMK 341/4)
Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafından ıslah dilekçesi ile 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup reddine karar verilen miktar itibariyle davacı yönünden kesin olan bu karara karşı davacı istinaf yasa yoluna başvuramaz.
HMK'nun 346.maddesi gereğince, kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde, kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda; HMK'nın 341/2.maddesinde açıklanan karar tarihi itibariyle 5.390,00TL'yi aşmayan dava değerinin istinaf başvuru sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda davalı ...Ş. vekilinin istinaf isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2.maddesi gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
3-İstinaf başvurusu nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerilerinde bırakılmasına,
4- Karar tebliği ile harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, HMK'nun 352.maddesi gereğince KESİN olmak üzere 01.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
