Esas No: 2022/8175
Karar No: 2022/8901
Karar Tarihi: 13.09.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/8175 Esas 2022/8901 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Taraflar arasındaki alacak davasında İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bunun üzerine davalı vekili tarafından temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda bozuldu. Davacı vekili ise maddi hatanın düzeltilmesi talebiyle Yargıtay'a başvurdu. Ancak Yargıtay, karar düzeltme istenemeyeceğini, dolayısıyla talebin reddedileceğini açıkladı. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Hükmün Tashihi başlıklı 304. maddesi ile Mahkemeler Kanunu'nun 7. maddesinin üçüncü fıkrasıdır.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.02.2022 tarihli ve 2022/1885 Esas, 2022/2599 Karar sayılı karar ile davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesine sunduğu 10.03.2020 tarihli dilekçesinde hesaplamanın 22.02.2016 tarihine kadar yapılmasını talep ettiği, davacı tarafın açıklanan beyanı gözetilmeden ve arabuluculuk son tutanak tarihi dahi dikkate alınmadan talep konusu alacakların dava tarihine kadar hesaplanıp hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; bozma kararında değinilen 10.03.2020 tarihli dilekçedeki ifadenin yazım hatasından kaynaklanan maddi hata olduğunu ve davalının temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasını talep etmiştir.
Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
