Esas No: 2022/9110
Karar No: 2022/8800
Karar Tarihi: 12.09.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/9110 Esas 2022/8800 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen alacak davasına ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz talebi kesinlik sınırını aşmadığı için reddedilmiştir. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kararda, kesinlik sınırının taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak belirlendiği ve bu sınırın faiz, icra (inkâr) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerini kapsamadığı belirtilmiştir. Kararda, uygulanan kanun maddeleri olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 nci maddesi ve 432 nci maddesi yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
I- Davalı ... vekili temyizi yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihâi kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkâr) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarın toplamı 1.754,85 TL olup bu miktar, 2022 olan karar tarihi itibarıyla 5.810,00 TL temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca REDDİNE,
II- Davacı vekili temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
