Esas No: 2020/1368
Karar No: 2022/8619
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1368 Esas 2022/8619 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık kasten yaralama ve tehdit suçlamalarıyla suçlu bulundu. Kasten yaralama suçunda verilen ceza niteliği ve niceliği nedeniyle temyiz edilemezken, tehdit suçu hükümüne ilişkin temyiz isteği kabul edildi. Ancak, mahkumiyet kararının tek delilinin mağdurun soyut beyanı olması nedeniyle sanığın beraati yerine mahkumiyeti hatalıydı. Ayrıca, kasten yaralama suçunda haksız tahrik hükmü uygulanırken tehdit suçunda uygulanmaması çelişki yarattı. 7188 sayılı kanunun değiştirdiği CMK'nın 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulü düzenlemesi Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görüldüğünden yeniden değerlendirme yapılması gerekiyor. Sonuç olarak, kararın bozulmasına karar verildi ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317, TCK'nın 29. maddesi, Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7, 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri, 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ve CMK'nın 251/1. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'nın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın tehdit suçlamasını kabul etmemesi ve olayın görgü tanığının bulunmaması karşısında; mağdurun soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanık hakkında aynı olay bütünlüğü içerisinde işlenen kasten yaralama suçunda TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmü uygulanmasına karşın tehdit suçundan kurulan hükümde uygulanmayarak çelişkiye yol açılması,
b- ...gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
