Danıştay 13. Daire 2021/4632 Esas 2022/74 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4632
Karar No:2022/74


TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVACI) … İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

3. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) … Enerji A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 11/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda tesis edilen … Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., … İnş. A.Ş., … İnş. ve Taah. A.Ş. - … Ltd. Şti. iş ortaklığı ve … İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının; şirketlerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının ve 9/c iddiasının … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (… Ltd. Şti.) teklifinin nakliye girdisi yönünden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararının, davacının 9/c iddiası (… Ltd. Şti.'ce fiyat teklifi alınarak nakliye formülü kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturulduğu) yönünden incelenmesi:
Kurulca nakliye için “Her türlü hafriyat malzemesinin (her türlü toprak, her türlü küskü, her türlü kaya), kum-çakıl malzemesinin, pasa malzemesinin, kırma taş malzemesinin, stabilize malzemesinin, filtre malzemesinin, her türlü geçirimsiz (kil), her türlü kazı/dolgu malzemesinin 1 tonunun 1 km’ye nakliyesi” şeklinde … Taşımacılık’tan birim fiyat alındığı, alınan birim fiyatta nakliye formülleri kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturulduğu; ancak … Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifleri ile ilgili yapılan açıklamalardan 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için yapılan açıklamanın ise, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesindeki düzenlemeye uygun olmadığı değerlendirilmiş;
İhale üzerinde bırakılan … Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. (… A.Ş.) tarafından sunulan nakliye girdileri için fiyat teklifleri incelendiğinde, idarece verilen nakliye formülü veya buna ait rayiç kullanmadan fiyat teklifi sunmasının mevzuata uygun olmadığı, … Ltd. Şti. tarafından ise nakliye formülleri kullanılmak suretiyle esas rayiçlerin oluşturulduğu tespitinde bulunulduğu, öte yandan … A.Ş. tarafından analiz girdisi için yapılan açıklamalarda, sadece fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, … Ltd. Şti. tarafından ise, analiz girdisi için yapılan açıklamalarda fiyat teklifi alınarak gerekçeli açıklama yapıldığı anlaşıldığından, davacının bu konudaki iddiasının geçerli görülmediği ve Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Kurul kararının, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden incelenmesi;
İhale dosyasında yer alan evrakların incelenmesinden, anılan iki istekli tarafından analiz girdisine ait fiyat tekliflerinin aynı firmalardan alındığı ve aynı meslek mensubu tarafından onaylandığı, fakat numaralarının farklı olduğu, belirtilen hususların iki isteklinin tekliflerinin birlikte hazırlandığını göstermemekle birlikte aşırı düşük teklif açıklamalarında aynı firmadan fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasını kısıtlayan bir kural bulunmadığından Kurul kararının davacının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30/04/2020 tarih ve E:2020/557, K:2020/982 sayılı kararının da bu yönde olduğu belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının, … Ltd. Şti. yönünden eksik inceleme yapıldığı iddiasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın kısmen reddine, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından bu kısmı yönünden iptaline karar verilmiş; karar aleyhlerine olan kısımlar yönünden taraflar ile müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendilerine göre daha düşük teklif veren dava dışı … Ltd. Şti. tarafından idarece verilen analiz formatındaki nakliye formüllerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, taşıma formülleri kullanılmayarak 1 km için 0,26 kuruş fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, idarece verilen analiz formatında açıklama yapılmasının zorunluluk arz ettiği, bu zorunluluğa rağmen fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifi alarak yaptığı açıklama mevzuata uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı şekilde açıklama yapan … Ltd. Şti.'nin de aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla … Ltd. Şti. yönünden eksik inceleme yapıldığı ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, gerek davacı şirket gerekse de dava dışı … İnş. ve Taah. A.Ş. - Genel İnş. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarındaki açıklama yazılarının içeriği ile açıklama formatlarının ve yapılan belgelendirmelerin birbirine çok benzer olduğu, analiz girdileri için fiyat teklifi kullanılmışsa her iki istekli tarafından aynı fiyat teklifinin kullanıldığı, analizlerde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla her iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı açıklama ile belgeler üzerinden yapıldığı, davacı şirketin rekabeti bozucu tutum içerisinde bulunduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından, dava dışı … . Ltd. Şti. - … İnş. A.Ş. iş ortaklığı ile davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin üst yazılarının benzer olduğu, anılan şirketler tarafından yapılan açıklamaların birbirinin aynısı olduğu, 121 analiz girdisinden sadece 1 girdiye ilişkin tutarda farklılık olduğu, aynı firmalardan teklif aldıkları, aldıkları fiyat tekliflerinin tarihlerinin aynı olduğu, tutanak numaralarının sıralı şekilde düzenlendiği, dolayısıyla davalı idarece tesis edilen Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, analiz formatına uygun olarak açıklama yapılmasının zorunlu olduğu ve bu durumu dikkate aldıkları, KBB-09 iş kalemine ilişkin … -TL teklif verilmişken dava dışı … -… ortaklığı tarafından 340,00-TL teklif verildiği, işin yapılacağı Kahramanmaraş'a en yakın patlayıcı deposunun Diyarbakır'da faaliyette bulunan ATK-Yol firmasının olduğu, aynı sektörde faaliyet gösteren firmaların daha önce ortak iş yapmalarının birlikte teklif hazırladıkları anlamına gelmeyeceği, başka bir ihalede müdahil … Enerji A.Ş.'nin %51 hissesine sahip ortağı A.İ.Y.'nin temsil yetkisinin sona erdiği tespit edildiğinden, dava konusu ihalede ehliyetinin bulunmadığı savunulmuştur.
Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında ihale üzerinde bırakılan istekli ile … Ltd. Şti.'nin nakliye girdileri için sundukları fiyat tekliflerinin incelendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye formülü kullanılmadan fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı bulunduğu, … Ltd. Şti. tarafından ise nakliye formülü kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturulduğu, dolayısıyla … Ltd. Şti. yönünden eksik inceleme yapılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ:
Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin kısmı yönünden değerlendirilmesi;
Davalı idare tarafından yapılan tespitler dışında dava dosyasında davacı … İnşaat A.Ş. ile dava dışı … İnşaat ve Taahhüt A.Ş. - … Ltd. Şti. iş ortaklığı (… - … ortaklığı) tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; aşırı düşük açıklamalarına ilişkin evrakın davacının 27/08/2020 tarihinde saat 17.30'da, … - … ortaklığının ise 27/08/2020 tarihinde saat 17.40'da idareye teslim ettikleri, aralarında 10 dakika gibi kısa bir süre olduğu, KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 numaralı iş kalemlerine yönelik yapılan açıklamalardan fiyat teklifi ile açıklanan girdilerin aynı fiyatlar verilerek aynı sonuçlara ulaşıldığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 2020 yılı için belirlenen fiyatların aynı girdilerde kullanıldığı, anılan iş kalemlerine ait analizlerde bulunan sonuçlardan işçilik giderleri haricinde bütün girdiler için aynı birim fiyatlar kullanılarak aynı tutarlarla açıklandığı, öte yandan anılan şirketlerin aşırı düşük açıklamaları ihaleye katılan ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan diğer isteklilerle karşılaştırıldığında, davacı ile … - … ortaklığı dışındaki diğer istekliler tarafından belirlenen birim fiyat ile tutarların farklı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenilen iş kalemlerinin yanında açıklama istenilmeyen iş kalemlerinde de aynı fiyatların teklif edildiği, davacı ile … iş ortaklığı tarafından KBB-33 numaralı iş kaleminde açıklama istenilmeyen 10.120.1019 poz numaralı girdiye ilişkin kısımda dahi 0,000000000 şeklinde aynı tutarın belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen diğer isteklikler tarafından bu şekilde bir tutarın belirlenmediği, davacı ile … - … ortaklığının fiyat teklifi ile açıkladıkları iş kalemlerinin aynı olduğu ve aynı firmalardan fiyat teklifi aldıklarının görüldüğü, yalnızca anılan istekliler tarafından aynı firmalardan fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifi aldıkları firmalar tarafından düzenlenen Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının aynı tarihte düzenlendiği, tutanak içerisindeki bilgilerin tamamen aynı olduğu, Mahkemece tutanak sayılarının farklı olduğu belirtilmişse de, anılan isteklilerin birbirinden bağımsız olduğu, ihaleye ayrı ayrı teklif verdiklerinden aynı tarihte düzenlenen tutanakların sayılarının aynı olmasının mümkün olmayacağı, yine söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının "Genel Açıklamalar" başlıklı üst yazılarında kullanılan ifadelerin birbirine çok benzer ifadeler olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihaleye teklif veren davacı ile … ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında bu kadar benzerliğin olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla anılan isteklilerin birbirlerinin teklif bilgilerinden haberdar olmamasının mümkün olmadığı, söz konusu isteklilerin yukarıda belirtilen tespitlerle irade birliği içerisinde oldukları da dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde belirtilen "rekabet" ilkesini ihlâl edecek nitelikte ve ihale kararının sonucunu etkileyecek tutum içerisinde bulundukları anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava Konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmı yönünden değerlendirilmesi;
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, açıklama istenecek iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerine ilişkin olarak formül belirtilmesinin idarenin takdirinde olduğu, idarece herhangi bir nakliye hesaplama formülü bilgisine yer verilmediği durumlarda, açıklamaların başka kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış aynı poza ilişkin formüllerin kullanılması suretiyle yapılabileceği gibi, üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle de yapılabileceği, idarece poz numarası verilmek suretiyle açıklanması istenen iş kalemleri bakımından ise, anılan poza ilişkin formül kullanılarak açıklama yapılması gerekmektedir.
Bakılan davada, ihaleye gerçekleştiren idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin poz numaraları verilmekle DSİ Genel Müdürlüğü'nün Birim Fiyat Kitabı'nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığı, dolayısıyla nakliye girdilerine ilişkin analizlerde yalnızca bu formüllerin kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu Kurul kararında dava dışı … Ltd. Şti.'nin nakliye için "Her türlü hafriyat malzemesinin (her türlü toprak, her türlü küskü, her türlü kaya), kum-çakıl malzemesinin, pasa malzemesinin, kırma taş malzemesinin, stabilize malzemesinin, filtre malzemesinin, her türlü geçirimsiz (kil), her türlü kazı/dolgu malzemesinin 1 tonunu 1 km’ye nakliyesi” şeklinde … Taşımacılık’tan birim fiyat alındığı, alınan birim fiyatta nakliye formülleri kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturulduğu belirtilmiştir.
Bu durumda, dava konusu Kurul kararında … Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye girdilerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinin nakliye formülü de kullanılarak esas rayici oluşturduğu belirtilmiş ise de, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri listesinde nakliye girdilerine yer verildiği, anılan girdilere ait poz numaraları verilmek suretiyle DSİ Birim Fiyat Kitabı'na atıf yapıldığından yalnızca nakliye formülüyle açıklama yapılması gerektiği, anılan yöntemlerin birbirinden farklı olduğu, bu yöntemlerin bir arada kullanılmasının mümkün olmadığı, … Ltd. Şti.'nin iş kalemlerine ait nakliye girdilerine ilişkin olarak formül kullanılarak mı yoksa fiyat teklifi alınarak mı açıklama yapıldığının anlaşılamadığı, yalnızca nakliye formülü kullanılarak açıklama yapılmışsa bu durumun somut olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla iş kalemlerine ait nakliye girdilerinin yalnızca formül kullanılmak suretiyle açıklanıp açıklanmadığı tespit edilerek buna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak soyut ifadelerle değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından, … Ltd. Şti. tarafından nakliye girdilerine ilişkin yapılan açıklamalar bakımından eksik inceleme yapılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır..
Açıklanan nedenlerle, davalı idare ve davalı yanında müdahil ile davacı şirketin temyiz istemlerinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının; davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 11/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile 2020/292705 ihale kayıt numaralı "Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı" ihalesi gerçekleştirilmiş, ihaleye 56 istekli tarafından teklif verilmiştir.
İhaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 41 adet iş kalemine yer verilmiş, söz konusu iş kalemlerinden KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 olmak üzere 6 iş kalemi açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenmiş, sınır değerin altında kalan davacı şirketin de aralarında bulunduğu 17 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.
8 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmuş, 3 isteklinin açıklaması uygun bulunmamış, davacı şirketin de aralarında bulunduğu 5 istekli tarafından yapılan açıklamalar uygun bulunarak 11/02/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin … Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin üzerinde bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin belirlenmesine karar verilmiştır.
Anılan ihale komisyonu kararının ardından davacı şirket tarafından şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvurunun ihaleyi gerçekleştiren idarece reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararıyla, … Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ("C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi yönünden"), … İnşaat A.Ş., ... İnş. ve Taah. A.Ş.- … İş Ltd. Şti. iş ortaklığı ve … İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine anılan Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının ve 9/c iddiasının dava dışı … Ltd. Şti.'nin nakliye girdisi yönünden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülerek iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "İdareler, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur."; "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinin 4. fıkrasında, "Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: (...) j) 17'nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen."; "Yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 17. maddesinde, "İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: (...) b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. (...) Bu yasak fiil veya davranışta bulunanlar hakkında bu Kanun'un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır."; "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8. maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır." kurallarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 45. maddesinde, "(…) 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80'lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
...
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun'un 38. maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
...
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği 'malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)' sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)'de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste hâlinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış 'kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların' üzerine, kendi belirledikleri 'kâr ve genel gideri' ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun 'kâr ve genel gider hariç birim fiyatını' kullandıklarını ve kendi belirledikleri 'kâr ve genel gider' tutarını yazmak suretiyle liste hâlinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları hâlinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
...
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.
...
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. (...)" kuralları yer almıştır.


HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünden iptaline ilişkin kısmının incelenmesi;
Aktarılan mevzuattan, ihalelerde bazı fiil veya davranışlarda bulunulmasının yasaklandığı, rekabeti etkileyecek davranışlarda bulunmanın da bu kapsamda sayılan fiil ve davranışlar arasında yer aldığı, Kanun'da belirtilen fiilin veya davranışın gerçekleşmesi hâlinde isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı, öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak 3. kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılabileceği gibi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen rayiç fiyatlarla açıklama yapılabileceği, dolayısıyla Tebliğ'in isteklilere aşırı düşük teklif açıklaması yapılması hususunda farklı yöntemler tanıdığı anlaşılmaktadır.
Davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, anılan girdiler için fiyat tekliflerinin 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt için … -… İnş. Tek. Kimya Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için de … İnş. Pet. Nak. San. Tic. A.Ş.'den alındığı, anılan fiyat tekliflerinin üzerinde sırasıyla, meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24/08/2020) tarih ve (2020-08-4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24/08/2020) tarih ve (2020-08-5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24/08/2020) tarih ve (2020-08-6) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25/08/2020) tarih ve (20-08-0002) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin yazıldığı, … ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında da, davacı şirketin açıklama kapsamında analiz girdilerine ilişkin teklif aldığı firmalardan kendilerinin de teklif aldığı, alınan tekliflerle yapılan açıklamalara yönelik belgelerin davacı şirketin sunduğu belgelerle tamamen aynı olduğu, yalnızca satış tutarı tespit tutanağı numaralarının farklı olduğu görülmektedir.
Öte yandan, davacı şirket ile … ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan "Genel Açıklamalar" başlıklı üst yazıda belirtilen açıklamaların formatlarının birbirlerine çok benzer nitelikte olduğu, cümlelerin birbirine çok yakın olduğu, açıklamalarda analiz girdileri için fiyat teklifi kullanılmışsa her iki istekli tarafından aynı fiyat tekliflerinin kullanıldığı, analizlerde kamu kurumu ve kuruluşlarının birim fiyatları kullanılmışsa aynı şekilde aynı birim fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla davacı iş ortaklığı ile dava dışı şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı açıklama ile aynı belgeler üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, aynı ihaleye teklif veren davacı şirket ile … iş ortaklığının aynı girdiler için aynı açıklama yöntemlerini kullandıkları, fiyat teklifi ile yapılan açıklamalarda aynı firmalardan aynı fiyatlarla fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi alınan girdiler için kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları/rayiçleri ile açıklama yapılma imkânı da olmasına rağmen bunun kullanılmadığı, aynı şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları/rayiçleri kullanılarak aynı girdiler için açıklama yaptıkları, açıklama kapsamında idareye sunulan belge içeriklerinin ve açıklamalarının da benzerlik taşıdığı, her ne kadar aynı firmalardan fiyat teklifi alınamayacağına ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmasa da, yapılan bütün tespitler bir arada değerlendirildiğinde, rekabeti bozucu ve ihale kararını etkileyen tutum içinde bulunduğu anlaşılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Her ne kadar Mahkemece anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu satış tutarı tespit tutanaklarının sayılarının farklı olduğu belirtilmişse de, ihaleye katılan ve birbirinden bağımsız olarak ihaleye teklif veren isteklilerin aynı firmalardan aynı tarihte aldıkları fiyat teklifleri için düzenlenecek satış tutarı tespit tutanaklarının sayılarının aynı olmasının mümkün olmayacağı, yine Mahkemece Dairemizin 30/04/2020 tarih ve E:2020/557, K:2020/982 sayılı kararının da bu yönde olduğu ifade edilmişse de, anılan kararda alınan fiyat tekliflerinin dayanağı tutanak tarih ve sayıları aynı olmakla birlikte farklı firmalardan alındığı ve farklı meslek mensupları tarafından imzalandığı, bakılan davada ise, davacı şirket ile … iş ortaklığının aynı firmalardan fiyat teklifi aldıkları ve fiyat tekliflerinin aynı meslek mensubu tarafından imzalandıkları, dolayısıyla dayanak anılan Daire kararının bakılan dava ile teklif alınan firmalar ve bu tekliflere dayanak tutanakları imzalayan meslek mensubu yönünden farklı olduğu görülmüştür.
Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının davacının 9/c iddiası (… İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ce fiyat teklifi alınarak nakliye formülü kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturduğu) yönünden davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesi;
Dosyanın incelenmesinden, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında, açıklama istenilen iş kalemleri listesi tablosu, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilen analiz girdileri tablosu ve açıklama istenmeyen analiz girdileri tablosunun gönderildiği anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan, KBB-001 (Açıkta Kazı Yapılması) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200m)", B-07.D/4 poz numaralı "Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2200m)", B-07.D/5 poz numaralı "Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200m) girdilerine, KBB-03 (Ocak Sahalarında Kaya Kazılması ve Baraj Dolgusuna Konulması 4+KU) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Kaya Nakli (1000)" girdisine, KBB-04 (Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Baraj Dolgusuna Konulması 1) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Geçirimsiz Malzeme Nakli (3200m), girdisine, KBB-05 (Barajlarda Filtre Kum- Çakıl Malzemesi Konulması) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Filtre Kum- Çakıl Malzemesi Nakli (9300m)" girdisine, KBB-33 (Yollarda Her Türlü Sandık, Ariyet ve Yol Kazısı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması) iş kalemine ait sıralı analiz girdi tablosunda B-07.D/3 poz numaralı "Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2550m)", B-07.D/4 poz numaralı "Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2550m)", B-07.D/5 poz numaralı "Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2550m) girdilerine yer verilerek bu girdilere ilişkin açıklamanın istenildiği, her girdinin biriminin "m³" olarak belirtildiği ve açıklama istenilen analiz girdileri listesinde de yer aldığının anlaşıldığı, analizlerde nakliye mesafelerine yer verildiği görülmekle birlikte bunun dışında herhangi bir bilgiye (nakliye formülü, zorluk katsayısı vb. gibi) yer verilmemiştir.
Dava dışı … Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye için "Her türlü hafriyat malzemesinin (her türlü toprak, her türlü küskü, her türlü kaya), kum-çakıl malzemesinin, pasa malzemesinin, kırma taş malzemesinin, stabilize malzemesinin, filtre malzemesinin, her türlü geçirimsiz (kil), her türlü kazı/dolgu malzemesinin 1 tonunu 1 km’ye nakliyesi” şeklinde … Taşımacılık’tan birim fiyat alındığı, alınan birim fiyatta nakliye formülleri kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturulduğu belirtilerek KBB-01 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200m)" girdi için 0,47-TL, B-07.D/4 poz numaralı "Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2200m)" girdi için 0,32-TL, B-07.D/5 poz numaralı "Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200m)" girdi için 0,64-TL; KBB-03 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Kaya Nakli (1000)" girdi için 0,73-TL, KBB-04 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Geçirimsiz Malzeme Nakli (3200m)"girdi için 1,83-TL; KBB-05 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Filtre Kum- Çakıl Malzemesi Nakli (9300m)" girdi için 4,35-TL; KBB-33 iş kalemine ait B-07.D/3 poz numaralı "Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2550m)" girdi için 0,47-TL, B-07.D/4 poz numaralı "Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2550m)" girdi için 0,71-TL, B-07.D/5 poz numaralı "Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2550m)" girdi için 0,40-TL olmak üzere fiyat açıklamasında bulunulmuştur.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, açıklama istenecek iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerine ilişkin olarak formül belirtilmesi idarenin takdirindedir. İdarece herhangi bir nakliye hesaplama formülü bilgisine yer verilmediği durumlarda, açıklama başka kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış aynı poza ilişkin formüllerin kullanılması suretiyle yapılabileceği gibi, üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle de yapılabilir. İdarece poz numarası verilmek suretiyle açıklanması istenen iş kalemleri bakımından ise, anılan poza ilişkin formül kullanılarak açıklama yapılması gerekmektedir.
Bakılan davaya konu ihaleyi gerçekleştiren idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin poz numaraları verilmekle DSİ Genel Müdürlüğü'nün Birim Fiyat Kitabı'nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığı, dolayısıyla nakliye girdilerine ilişkin analizlerde yalnızca bu formüllerin kullanılarak açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararında … Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye girdilerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinin nakliye formülü de kullanılarak esas rayici oluşturduğu belirtilmiş ise de, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri listesinde nakliye girdilerine yer verildiği ve anılan girdilere ait poz numaraları verilmek suretiyle DSİ Birim Fiyat Kitabı'na atıf yapıldığından, yalnızca nakliye formülüyle açıklama yapılması gerektiği, anılan yöntemlerin birbirinden farklı olduğu, bu yöntemlerin bir arada kullanılmasının mümkün olmadığı, … Ltd. Şti. tarafından iş kalemlerine ait nakliye girdilerine ilişkin olarak formül kullanılarak mı yoksa fiyat teklifi alınarak mı açıklama yapıldığının açıklığa kavuşturulmadığı, yalnızca nakliye formülü kullanılarak açıklama yapılmışsa bu durumun somut olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla iş kalemlerine ait nakliye girdilerinin yalnızca formül kullanılmak suretiyle açıklanıp açıklanmadığı tespit edilerek buna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak soyut ifadelerle değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından, … Ltd. Şti. tarafından nakliye girdilerine ilişkin açıklamalar bakımından eksik inceleme yapılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dava konu Kurul kararının 9/c iddiası (… İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nce fiyat teklifi alınarak nakliye formülü kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin oluşturulduğu) yönünden davanın reddine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Davalı ile davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne;
5. Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının davacının değerlendirme dışı bırakılması yönünden iptaline ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
6. Bu kısım yönünden DAVANIN REDDİNE,
7. Dava kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından ilk derece ve temyiz aşamasında yapılan toplam … TL (… -TL+… -TL) yargılama giderinin yarısı olan … -TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan … -TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … -TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
8. Davalı idare tarafından temyiz aşamasında yapılan … -TL yargılama giderinin yarısı olan … TL'nin davalı idare üzerinde bırakılmasına, kalan … -TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
9. Müdahil tarafından yapılan … TL yargılama giderinin yarısı olan … -TL'nin müdahil üzerinde bırakılmasına, kalan … -TL'nin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
10. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile; istemleri hâlinde temyiz aşamasında kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harçlarının taraflara ve davalı yanında müdahile ayrı ayrı iadesine,
11. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
12. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.