İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7418 Esas 2015/9185 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7418
Karar No: 2015/9185
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7418 Esas 2015/9185 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık suçu davasında sanık, 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesi uyarınca cezalandırılmıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri de dikkate alındığında, bu suçun zamanaşımı hükümleri bakımından sanık lehine olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, suçun gerektirdiği ceza miktarı ve nev'i itibariyle, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıllık zamanaşımı hükmü uygulanmıştır. Temyiz itirazları değerlendirildiğinde, dosya BOZULMUŞ ve sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 492/1, 491/4, 102/4 ve 104/2; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4; CMUK'nın 322; CMK'nın 223/8.

22. Ceza Dairesi 2015/7418 E. , 2015/9185 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/84744
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2006
NUMARASI : 2005/633 (E) ve 2006/415 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 492/1. maddesindeki hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olup, eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin 765 sayılı TCK"nın 491/4, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle birlikte olaya uygulanarak zamanaşımı hükümleri bakımından sanık lehine olduğu anlaşılan ve TCK"nın 491/4. maddesine uyan atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2. maddelerine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının hüküm tarihi olan 26.12.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. O.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.