İstanbul Ceza Kararları - Mühürde sahtecilik - sahte plaka ve ruhsat düzenlemek - hırsızlık malının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16506 Esas 2015/9196 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16506
Karar No: 2015/9196
Karar Tarihi: 21.12.2015

Mühürde sahtecilik - sahte plaka ve ruhsat düzenlemek - hırsızlık malının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16506 Esas 2015/9196 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların mühür sahteciliği, sahte plaka ve ruhsat düzenlemek, hırsızlık malının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Dosya incelenirken, suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre sanıklara verilen cezaların belirlendiği ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle kararın bozulduğu ifade ediliyor. Karardaki maddi hataları düzeltmek için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle sıralanıyor: 765 sayılı TCK’nın 350/1-3, 333/2, 512/1, 522. maddeleri, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/16506 E. , 2015/9196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik, sahte plaka ve ruhsat düzenlemek, hırsızlık malının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 350/1-3, 333/2, 512/1, 522. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 13.11.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.