MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesinin 3. fıkrasının “Mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması hâlinde, gerekçesi kararda gösterilir.” şeklinde düzenlendiği, yine Çocuk Koruma Yasası"nın Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 20. maddesinin 2. fıkrasının ise “Fiili işlediği sırada oniki yaşını bitirmiş onbeş yaşını doldurmamış bulunan çocuklar ile onbeş yaşını doldurmuş ancak onsekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından sosyal inceleme yaptırılması zorunludur.” şeklinde düzenlendiği, suça sürüklenen çocukların suç tarihinde onbeş yaşını bitirmiş, onsekiz yaşını doldurmamış oldukları ve sağır ya da dilsiz olmadıkları, mahkemenin de “Suç niteliği, dosya kapsamı, itibariyle suça sürüklenen çocukların TCK’nun 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 maddeleri uyarınca, eğitim durumları, psikolojik özellikleri, aile ve çevre koşulları, işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmiş olduğu kanaatine varılmakla...” şeklindeki yasal ve yeterli gerekçeyle suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporlarını aldırmadığı anlaşılmaklda; tebliğnamede bu nedenle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlerin gerekçe kısmının son paragrafında, suça sürüklenen çocukların mahkum oldukları hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına ilişkin kısımların sehven yazıldığı belirtilse de, suça sürüklenen çocuklara hırsızlık suçundan verilen hapis cezaları ertelendiği halde, hüküm fıkralarının diğer paragraflarında suça sürüklenen çocuklara verilen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına denilerek hükümlerde karışıklığa neden olunması,
2-İştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin hüküm fıkralarından “Suça sürüklenen çocuğun sabıkalı geçmişi göz önüne alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememize olumlu kanaat oluşmadığından suça sürüklenen çocuğun mahkum olduğu hapis cezasının TCK"nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına,” şeklindeki bölümlerin çıkartılması ve ayrıca yargılama giderlerine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılıp yerine “Yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak Devlet Hazinesine gelir kaydına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.