MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların, hırsızlık yapmak amacıyla müştekiye ait iş yerinin cam kapısı ile asma kilidi arasındaki bölümü kırdıkları sırada olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından görülmeleri üzerine kaçtıkları ve kovalamaca neticesinde yakalandıkları olayda, teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.