MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
İHBAR OLUNAN :... Bakanlığı İzafeten ... ... Müdürlüğü

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 25/05/2015 gün ve... Esas - ...Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve ihbar olunan ... vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından reddine,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve...- .... sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harc ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 25.05.2015 gün ...-Esas -... Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve ihbar olunan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ve ihbar olunan ... vekilleri vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve ...-... sayılı kararı uyarınca;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 6 ve 7. paragraflarının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 46.028,96-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak alınan 10.522,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 35.506,31-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 10.522,65-TL"nin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,)
b)Vekalet ücretine ilişkin 8. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 40.902,99-TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Belediye Başkanlığı" ndan tahsili ile davacıya ödenmesine, )
c)İlave paragraf olarak (Davacı ecrimisil talebini atiye terk etmiş ve bu konu hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, alınması gerekli 25,20-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.